bao gồm sai sót trong công việc, vi phạm quy trình, nghi ngờ về một số chứng từ thanh toán. Trong đó, có 3 hạng mục có thể gây tổn thất kinh tế tiềm tàng cho công ty, số tiền liên quan không hề nhỏ.”
Cô ta nhìn tôi, ánh mắt lạnh lẽo: “Dựa trên những vấn đề nghiêm trọng này, công ty đã qua nghiên cứu, cho rằng anh không còn phù hợp để đảm nhiệm chức vụ cũ, do đó chấp thuận đơn xin nghỉ việc của anh. Tuy nhiên, theo hợp đồng lao động và quy định của công ty, do những lỗi lầm của anh có khả năng gây thiệt hại, công ty bảo lưu quyền truy đòi. Đồng thời, trên giấy chứng nhận thôi việc của anh cũng sẽ thể hiện chân thực những vấn đề này. Ngoài ra, xét thấy những phát ngôn sai sự thật của anh tại tiệc tất niên gây ảnh hưởng đến danh tiếng công ty, chúng tôi cũng bảo lưu quyền truy cứu trách nhiệm pháp lý đối với anh.”
Lời nói của cô ta vang lên hệt như một bản án lạnh lùng.
Trần Phong ở bên cạnh bổ sung, giọng điệu tỏ vẻ tiếc nuối nhưng thực chất rất thâm độc: “Anh Cố à, chúng tôi cũng muốn chia tay trong êm đẹp, nhưng những chuyện này của anh… haizz, thật sự không thể chấp nhận được. Nếu anh chịu phối hợp sớm, thái độ tốt một chút, có lẽ vẫn còn có thể thương lượng. Giờ ầm ĩ đến mức này, chúng tôi cũng rất khó xử.”
Giám đốc nhân sự và Luật sư pháp chế cũng ở bên cạnh, máy móc trình bày các “quy định công ty” và “hậu quả pháp lý có thể xảy ra”.
Bọn họ đang muốn đóng đinh tôi đến cùng, bắt tôi phải mang theo vết nhơ mà cuốn gói rời đi, thậm chí có khi còn bắt tôi bồi thường tiền và chịu trách nhiệm pháp luật.
Tôi bình tĩnh lắng nghe hết, đợi tất cả nói xong. Khi căn phòng chìm vào sự tĩnh lặng đầy áp lực, tôi mới chậm rãi lên tiếng.
“Giám đốc Lâm, Trợ lý Trần, và các vị,” giọng tôi điềm tĩnh, vang lên cực kỳ rõ ràng trong không gian tĩnh mịch của phòng họp, “Về bản danh sách các vấn đề này, tôi có vài điểm thắc mắc muốn thỉnh giáo, cũng để các vị, đặc biệt là đồng nghiệp bên Pháp chế, tham khảo.”
Tôi lấy sổ tay của mình ra và mở nó.
“Điều 1 trong danh sách, cáo buộc tôi trong quá trình khảo sát thị trường giai đoạn đầu của ‘Kế hoạch Thự Quang’ đã lấy mẫu dữ liệu không đầy đủ, dẫn đến kết luận bị lệch lạc. Tôi muốn hỏi, báo cáo khảo sát bản chốt cuối cùng là bản nào? Có phải là bản do Trợ lý Trần Phong nộp vào ngày 15 tháng 11 năm ngoái, và được chính Giám đốc Lâm ký duyệt vào ngày 20 tháng 11 không? Mô hình dữ liệu và kết luận cốt lõi của bản báo cáo đó có độ tương đồng với bản tôi nộp lúc đầu lên đến hơn 85%. Nếu việc lấy mẫu của tôi ‘không đầy đủ’, dẫn đến ‘kết luận lệch lạc’, vậy thì một bản báo cáo có độ tương đồng 85% dựa trên cái kết luận ‘lệch lạc’ đó của tôi làm sao lại có thể lọt qua vòng phê duyệt và trở thành căn cứ dự án? Điều này có chứng tỏ bản thân quy trình phê duyệt đang có lỗ hổng nghiêm trọng không?”
Sắc mặt Lâm Vi khẽ biến đổi. Trần Phong vội vàng cướp lời: “Đó… đó là nhờ tối ưu hóa và đào sâu thêm trên cái nền tảng thô kệch của anh!”
“Tối ưu hóa?” Tôi gật đầu, lật sang trang tiếp theo. “Vậy chúng ta xem điều 3 trong danh sách, về vấn đề thiếu phụ lục hợp đồng của dự án XX. Trợ lý Trần từng công khai cáo buộc tôi lơ là chức trách nghiêm trọng. Nhưng theo nhật ký hệ thống của phòng Pháp chế, email xác nhận các điều khoản bổ sung liên quan đến phụ lục đó, đã được tôi CC cho hòm thư lưu trữ của Pháp chế vào ngày 5 tháng 7 năm kia, đồng thời CC cho người phụ trách dự án lúc bấy giờ, tức là Giám đốc Lâm đây, và chính Trợ lý Trần đang ngồi đây. Trạng thái email là ‘Đã đọc’. Tôi muốn thỉnh giáo đồng nghiệp Pháp chế, biên lai ‘Đã đọc’ của hệ thống email công việc nội bộ có được sử dụng làm bằng chứng trong các tranh chấp nội bộ không? Nếu có thể dùng làm bằng chứng, vậy cáo buộc lơ là vì ‘thiếu phụ lục’ liệu có
